La divulgación de la historia clínica de Kevin Acosta por Petro abre debate ético y legal
La muerte de Kevin Arley Acosta, el menor con hemofilia que permaneció semanas sin recibir su medicamento, ha trascendido las críticas al sistema de salud para convertirse en un conflicto sobre la privacidad médica. El presidente Gustavo Petro, durante un acto oficial, citó fragmentos del documento clínico del niño y afirmó que su madre habría rechazado una intervención quirúrgica tras una caída que empeoró su condición.
La familia anuncia acciones legales contra el mandatario
Los allegados de Kevin respondieron de inmediato, calificando la revelación como un acto indebido y anunciando que evalúan interponer una demanda contra el jefe de Estado por vulnerar la confidencialidad médica. La madre insiste en que el núcleo del problema no debe distorsionarse: su hijo padecía hemofilia A severa y estuvo casi dos meses sin el factor de coagulación necesario, debido a la crisis de la Nueva EPS, entidad intervenida por el Gobierno.
Según ha reiterado en múltiples declaraciones, la interrupción del tratamiento debilitó gravemente su salud, un punto que considera central en esta tragedia. La familia argumenta que la exposición pública del historial médico no solo constituye un error legal, sino una revictimización en medio de su dolor.
Implicaciones jurídicas de la divulgación de datos sensibles
El debate ha adquirido una dimensión jurídica significativa. En Colombia, la historia clínica es considerada un dato personal sensible, protegido por normas de habeas data y reserva médica. Su divulgación sin autorización expresa del titular o sus representantes puede configurar una vulneración de derechos fundamentales, como la intimidad y la dignidad humana.
En paralelo, el concejal Daniel Briceño radicó una queja ante la Superintendencia de Industria y Comercio contra la Nueva EPS, por la presunta entrega irregular del documento clínico. Este caso ha puesto bajo la lupa el manejo institucional de información privada, especialmente en el contexto de la discusión sobre la reforma a la salud.
Un episodio que refleja la tensión en el sistema de salud
La controversia ocurre en un momento de alta tensión por la situación del sistema de salud y la intervención de varias EPS. Mientras el Gobierno defiende su postura, asegurando que busca esclarecer responsabilidades, la familia de Kevin reclama respeto y respuestas concretas. Más allá del choque político, este episodio plantea una pregunta de fondo: ¿hasta dónde puede llegar un presidente en el uso de información médica reservada para sustentar un debate público?
La respuesta, según expertos, podría definirse en los tribunales, donde se evaluarán los límites de la transparencia gubernamental frente a la protección de datos personales. Este caso no solo conmueve por la pérdida de un niño, sino que expone las grietas en la gestión de la salud y la ética en el manejo de información sensible.
