División entre candidatos al Senado sobre ley de sometimiento y sanciones penales para jóvenes
En la segunda edición de El Debate de la Gente, las cabezas de lista al Senado enfrentaron dos interrogantes cruciales sobre orden público: la creación de marcos legales para otorgar beneficios a estructuras criminales a cambio de su desmovilización y la posibilidad de reducir la edad de responsabilidad penal para menores que cometan delitos de alto impacto como homicidio y extorsión.
Posturas encontradas sobre ley de sometimiento a la justicia
Un bloque de candidatos coincidió en que el Estado no debe propiciar escenarios permisivos para las organizaciones criminales. En esa línea, el candidato David Barguil afirmó que el país no puede diseñar legislaciones "a la medida de los delincuentes".
"Hoy existen mecanismos legales que le permiten al Estado lograr que esas estructuras criminales dejen las armas, dejen de delinquir e incluso reciban beneficios. No hay por qué hacer una legislación a la medida de los delincuentes para ver si entonces deciden dejar de delinquir", sostuvo Barguil durante el debate.
Carlos Fernando Motoa, cabeza de lista de Cambio Radical, fue crítico del estado actual del orden público del país. "Hay que desmontar esa política de la 'paz total'. Hay que darles seguridad a los ciudadanos", señaló, al tiempo que pidió libre porte de armas para la ciudadanía para que se "defiendan legítimamente".
"No puede ser que les sigan dando beneficios a los criminales en Colombia. Y mire lo que está pasando en el caso de México el día de hoy, donde hay una política de apaciguamiento y una política de claudicación. Mataron al señor 'Mencho' y hoy está ardiendo México. Se tiene que hacer cumplir la ley", dijo, por su parte, el representante Andrés Forero, del Centro Democrático.
Defensores de un marco jurídico de sometimiento
Quienes defendieron la creación de un marco jurídico de sometimiento a la justicia fueron los aspirantes Luis Eduardo Garzón (Alianza Verde) y Carolina Corcho (Pacto Histórico).
"Estoy de acuerdo con una ley de sometimiento, y es obvio. ¿Qué quiere? ¿Que volvamos al 2002? ¿Solo tiros de lado y lado y eso nos va a resolver el problema? No, la ley de sometimiento es con unas reglas claras. No es diálogo lo que necesitamos, es cuáles son las condiciones para negociar, para salir de este rollo", sostuvo Garzón con firmeza.
Corcho, por su parte, cuestionó el "engavetamiento" del proyecto en el Congreso. "Esa ley de sometimiento a la justicia permitiría que los diálogos adelantados con grupos armados sin reconocimiento político, ligados al narcotráfico, tengan un sustento jurídico claro. A cambio de eventuales rebajas de penas, se exigiría el cese de la violencia, el desmantelamiento de estructuras criminales, la reparación a las comunidades y el aporte pleno a la verdad", explicó la candidata.
Responsabilidad penal para menores: un debate complejo
Otro punto central del debate giró en torno a la posibilidad de disminuir la edad para que los jóvenes que cometan delitos graves asuman responsabilidad penal y enfrenten sanciones más severas.
Una de las conclusiones frente a esta pregunta fue que es necesario generar los incentivos adecuados en materia educativa, social y de oportunidades, con el fin de evitar que los menores caigan en las redes de la criminalidad. Asimismo, se señaló la importancia de ser firmes y perseguir con inteligencia a los reclutadores, atacando las estructuras que instrumentalizan a niños y adolescentes para la comisión de delitos.
"A los jóvenes hay que darles una nueva oportunidad. Hay que endurecer las penas para aquellos que están instrumentalizando a nuestros niños y a nuestros jóvenes", expresó Juan Felipe Lemos, del Partido de la 'U'.
"Desde luego coincido con que es indispensable generar los incentivos adecuados para que las organizaciones criminales no los secuestren, recluten y los metan en una cadena de criminalidad", señaló Óscar Ortiz, del partido Oxígeno.
El candidato Juan Sebastián Gómez (Ahora Colombia) advirtió que "un país con jóvenes y niños en las cárceles es un país fracasado", enfatizando en la necesidad de enfoques preventivos.
En cambio, Enrique Gómez (Salvación Nacional) aseveró que la responsabilidad penal puede generar un efecto positivo. "Estos muchachos tienen suficiente capacidad para entender lo que es correcto y lo que no, y se prestan porque hay impunidad garantizada", argumentó el candidato.
El debate evidenció profundas divisiones entre los aspirantes al Senado sobre cómo abordar dos de los temas más sensibles de seguridad y justicia en Colombia, mostrando que estas discusiones seguirán marcando la agenda legislativa en los próximos años.
