Revelación presidencial de datos médicos desata controversia legal y ética
La muerte de Kevin Acosta, un niño de siete años diagnosticado con hemofilia, ha generado una intensa polémica tras la revelación pública de apartes de su historia clínica por parte del presidente Gustavo Petro. El mandatario colombiano, durante un acto público en La Guajira, hizo referencia a detalles médicos protegidos por reserva legal, incluyendo síntomas específicos del menor.
Declaraciones presidenciales que cruzan límites legales
"Pierde el conocimiento por cinco minutos y presenta otorragia y epistaxis", afirmó el jefe de Estado, añadiendo inmediatamente: "O sea, sangrado por el oído y la nariz, eso es signo de fractura de la base del cráneo". Estas declaraciones, realizadas sin autorización de la familia, han generado reacciones inmediatas en el ámbito político y del sector salud por tratarse de información médica protegida.
El presidente Petro, además de revelar estos datos sensibles, responsabilizó directamente a la familia del menor por permitirle montar bicicleta, actividad que según versiones precedió el agravamiento de su condición médica.
El caso de Kevin Acosta: dos meses de angustiosa espera
Kevin Acosta falleció el pasado viernes en Bogotá después de permanecer durante dos meses en una situación crítica. Su madre, Katherine Pico, había solicitado insistentemente al sistema público de salud el suministro del medicamento Emicizumab, tratamiento indispensable para controlar la hemofilia que padecía el niño desde los nueve meses de edad.
La condición del menor se complicó considerablemente tras una caída en bicicleta, incidente que según la familia requería atención médica urgente con el fármaco especializado. El caso ha puesto en el centro del debate a la Nueva EPS, entidad intervenida por el Gobierno y señalada de haber suspendido la entrega del medicamento que Kevin recibía regularmente.
Posicionamiento gubernamental y ausencia de solidaridad
Tanto el presidente Petro como el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, han atribuido públicamente el fallecimiento a la decisión materna de permitir la actividad deportiva del niño. Sin embargo, no se han registrado pronunciamientos oficiales de solidaridad con la familia ni anuncios concretos sobre investigaciones dirigidas a la EPS por la presunta interrupción del tratamiento médico esencial.
La divulgación de la historia clínica provocó una respuesta inmediata de los familiares, quienes calificaron como "lamentable e inhumano" que se hiciera pública información confidencial protegida por la ley colombiana.
Expertos advierten grave vulneración legal
Especialistas en derecho y salud pública han alertado sobre la gravedad de revelar datos médicos sin autorización. Luis Jorge Hernández, coordinador del Observatorio de Salud Pública, recordó que "en Colombia la historia clínica es un documento privado y confidencial", protegido específicamente por el artículo 15 de la Constitución Nacional.
El experto enfatizó que este tipo de documentos "contiene datos sensibles y solo puede ser conocida por el paciente, su representante o por autorización legal", citando además la Ley 23 de 1981, la Resolución 1995 de 1999 y la Ley 1581 de 2012 como normativas complementarias de protección.
Análisis jurídico de las implicaciones
El exministro de Justicia, Wilson Ruiz, sostuvo que "la historia clínica es un documento protegido por la reserva legal" y que su divulgación pública "no es una decisión política, sino una vulneración del derecho a la intimidad". Por su parte, el exfiscal general Francisco Barbosa advirtió que hacer pública la información médica del menor podría configurar el delito de violación de datos personales, contemplado en el artículo 269F del Código Penal colombiano.
La organización Pacientes Colombia cuestionó severamente que el mandatario estuviera "divulgando datos sensibles de la historia clínica del niño Kevin Acosta", mientras el jurista Ramiro Bejarano afirmó que, más allá de los señalamientos contra la madre, "la verdad es que lo mató el sistema de salud colapsado por el gobierno que no le suministró la medicina".
Debate sobre responsabilidades y derechos fundamentales
El caso ha abierto un amplio debate sobre múltiples aspectos:
- La protección de datos médicos sensibles y el derecho a la intimidad
- Las responsabilidades del sistema de salud en el suministro de medicamentos especializados
- Los límites éticos y legales de las declaraciones públicas de autoridades
- La atención a pacientes con enfermedades crónicas en Colombia
- Los mecanismos de supervisión y control sobre las EPS intervenidas
La controversia continúa desarrollándose mientras expertos analizan las posibles consecuencias legales de la revelación de información médica protegida por parte de la máxima autoridad del país.
