¿Pudo el Estado colombiano prevenir la tragedia del invierno?
El impacto de las intensas lluvias en Colombia generó un fuerte debate político y electoral durante una emisión de La Mesa Ancha Electoral, donde se cuestionó severamente la capacidad del Estado para anticiparse a emergencias climáticas y se denunciaron graves irregularidades en el manejo de recursos destinados a la prevención y atención de desastres.
Emergencia recurrente y críticas estructurales
En el centro de la discusión estuvo la propuesta del presidente Gustavo Petro de declarar una nueva emergencia social y económica para los departamentos de Córdoba y Sucre, territorios particularmente afectados por el invierno que ha dejado más de 69 mil familias damnificadas en diversas regiones del país.
Los panelistas advirtieron que, aunque la emergencia climática es real, la declaratoria de estados de emergencia se ha vuelto recurrente en lugar de excepcional, señalando un problema estructural que se repite año tras año sin soluciones de fondo.
Análisis crítico sobre el uso de emergencias
El analista Julio Iglesias fue uno de los más contundentes en sus críticas al Gobierno, cuestionando el uso de las emergencias como herramienta para ampliar el tamaño del Estado:
"Hay un economista de Estados Unidos muy conocido que ha estudiado cómo, en toda la historia y en muchos países, se han utilizado las emergencias ficticias o reales —como en este caso, que es una emergencia real— como excusas para crecer o agigantar el tamaño del Estado", afirmó Iglesias.
El analista destacó que Colombia tiene un Estado que cuesta 550 billones de pesos anuales, pero que, a pesar de ese tamaño, presta cada vez peores servicios en seguridad, educación, salud y atención de emergencias.
Denuncias de corrupción y mal uso de recursos
Iglesias lanzó duras acusaciones sobre escándalos de corrupción en entidades encargadas de atender el invierno:
"En el mismo Gobierno donde saquearon la Unidad de Gestión del Riesgo, y donde no lo digo yo, lo dice la señora Angie Rodríguez, ahora en el Fondo de Adaptación, se han dilapidado impunemente los recursos de ese fondo, que se supone que es para enfrentar los efectos del cambio climático".
El analista también cuestionó obras que no cumplieron su propósito, señalando que "se han hecho obras como viviendas y reconstrucciones donde simplemente se ha botado la plata", y criticó el uso de recursos públicos en medio del contexto político y electoral actual.
Respuestas de los exministros candidatos
Ante las interrogantes sobre qué pasó con los recursos destinados a prevenir y atender emergencias, especialmente en entidades como la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo, el exministro del Interior y candidato al Congreso Gustavo García respondió:
"Ese es un tema que está siendo investigado con los temas de corrupción, pero hoy en día hay un sistema ineficiente. Hay un esquema de gasto que no es sostenible y que se está tratando de solucionar con estos decretos de emergencia, que son insuficientes".
García sostuvo que será necesario revisar de fondo la estructura del gasto público desde el próximo Congreso y cuestionó la efectividad del Fondo de Adaptación, creado en 2010, afirmando que "desde que se creó, no ha sido capaz de restablecer ninguno de estos fenómenos climáticos".
Cifras oficiales y responsabilidades claras
Durante el debate se aclaró que estas entidades no están adscritas al Ministerio del Interior, sino que rinden cuentas directamente al Departamento Administrativo de la Presidencia, corrigiendo una percepción común sobre su funcionamiento.
El cierre del bloque estuvo a cargo del exministro de Justicia y candidato al Senado Wilson Ruiz, quien citó cifras oficiales para reforzar las críticas:
"No en vano la Contraloría General de la República dijo que se habían extraviado 5 billones de pesos. Muchos recursos se han dilapidado, se han perdido", afirmó Ruiz, quien también recordó otros escándalos asociados a la atención de emergencias como el caso de los "famosos camiones cisterna".
Finalmente, Ruiz sostuvo que el invierno era previsible y que, de haberse contado con los recursos disponibles, la situación habría sido distinta, criticando que ahora se pretenda "apretar a todos los colombianos con impuestos por cuenta de la emergencia económica".
