Juez declara improcedente tutela de Daniel Quintero contra alcalde Gutiérrez por publicación en redes
El Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín declaró improcedente la acción de tutela presentada por el exalcalde Daniel Quintero en contra del actual alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez. La decisión judicial se fundamentó en la falta del requisito de subsidiariedad, necesario para que el amparo constitucional pueda prosperar.
El conflicto por publicaciones en redes sociales
El origen del litigio se remonta a una publicación realizada por el alcalde Federico Gutiérrez en su cuenta de la red social X el pasado 22 de enero de 2026. En dicha publicación, Gutiérrez escribió: "Que se haga justicia con los que se robaron a Medellín", acompañando el mensaje con un calendario de audiencias judiciales relacionadas con casos de presunta corrupción.
Daniel Quintero, quien enfrenta un proceso activo de investigación por el caso del megalote Aguas Vivas junto a otros 12 exfuncionarios de su administración, alegó que esta publicación vulneraba sus derechos fundamentales. Según el exalcalde, los comentarios del alcalde Gutiérrez representaban un lenguaje "de carácter criminalizante y deshumanizante" que afectaba directamente su presunción de inocencia.
Los argumentos de la defensa de Quintero
En la acción de tutela, Quintero sostuvo que la publicación del alcalde Gutiérrez asociaba actuaciones judiciales específicas con una consigna de castigo y culpabilidad anticipada. El exalcalde argumentó que este señalamiento público de diligencias en curso, sumado al uso reiterado de lo que calificó como "discurso estigmatizante", afectaba múltiples derechos fundamentales:
- Derecho al debido proceso
- Presunción de inocencia
- Independencia judicial
- Honra y buen nombre
- Seguridad personal
- Dignidad humana
Quintero afirmó que, desde al menos el año 2024, el alcalde Gutiérrez ha mantenido un patrón reiterado de publicaciones en redes sociales y pronunciamientos públicos en los cuales atribuye o sugiere responsabilidad penal o moral al exalcalde y a otras personas vinculadas a procesos judiciales en curso.
La respuesta judicial
El juzgado examinó los argumentos presentados por ambas partes y determinó que la acción de tutela no cumplía con el requisito de subsidiariedad. Este principio exige que los mecanismos judiciales de protección de derechos fundamentales solo puedan utilizarse cuando no existan otros medios de defensa judicial disponibles.
En su decisión, el tribunal estableció textualmente: "Declarar improcedente por falta del requisito de subsidiariedad el amparo de los derechos fundamentales, al debido proceso, a la presunción de inocencia, a la independencia judicial, a la honra, al buen nombre, a la seguridad personal y a la dignidad humana, en la acción de tutela promovida por el señor Daniel Quintero en contra del señor Federico Andrés Gutiérrez".
El contexto del caso Aguas Vivas
Este conflicto jurídico se desarrolla en medio de un proceso penal activo contra Daniel Quintero y otros exfuncionarios de su administración por el caso del megalote Aguas Vivas. La investigación judicial aborda presuntas irregularidades en contrataciones durante el periodo de Quintero como alcalde de Medellín.
En sus publicaciones, el alcalde Gutiérrez ha hecho referencia explícita a este caso, mencionando incluso la existencia de una persona con principio de oportunidad que "estaría contando cómo crearon una estructura criminal para robarse a Medellín". Estas declaraciones públicas han generado un intenso debate sobre los límites del discurso político en relación con procesos judiciales en curso.
La decisión judicial representa un nuevo capítulo en la compleja relación política entre las dos figuras, marcada por acusaciones cruzadas y diferencias ideológicas que trascienden el ámbito local para proyectarse en el escenario político nacional, especialmente considerando que Daniel Quintero ha sido mencionado como precandidato presidencial.
