Polémica arbitral enciende las críticas del dueño del América de Cali
El partido entre Atlético Junior y América de Cali, correspondiente a la fecha 7 del primer semestre de la Liga Colombiana 2026, ha generado una intensa controversia que trasciende el terreno de juego. El encuentro disputado en el estadio Romelio Martínez de Barranquilla finalizó con un marcador de 2-1 a favor del equipo local, pero fue el arbitraje de Ferney Trujillo el centro de todas las miradas y críticas.
La explosiva reacción de Tulio Gómez
Tulio Gómez, máximo accionista y dueño del América de Cali, no contuvo su indignación tras el partido. A través de sus redes sociales, el dirigente deportivo lanzó durísimas acusaciones contra el árbitro central del encuentro, sugiriendo que el oficial esperó deliberadamente hasta el último momento para perjudicar a su equipo.
"Hasta que Junior no nos metiera un gol, el árbitro no daba por terminado el partido; tuvo que esperar hasta el minuto 99 para meternos la mano, qué grosería de arbitraje", escribió Gómez en la plataforma X, anteriormente conocida como Twitter. El empresario añadió: "En la falta que no fue penal, el juez de línea corrió como loco a señalar penal, afortunadamente el VAR no permitió que ese juez de línea nos metiera la mano".
Acciones polémicas que marcaron el encuentro
El partido estuvo marcado por varias decisiones arbitrales controvertidas que mantuvieron en vilo a ambos equipos:
- En el primer tiempo, Trujillo señaló penal a favor del Junior por una supuesta mano de Ómar Bertel dentro del área. Aunque el balón efectivamente tocó el brazo del defensor escarlata, el contacto inicial fue en su pierna, lo que según el reglamento invalida la acción punitiva. El VAR revisó la jugada, pero el árbitro mantuvo su decisión, permitiendo el primer gol local.
- El empate del América llegó tras una falta de Marlon Torres en la mitad de la cancha, acción que también fue revisada por el VAR pero finalmente validada.
- En el segundo tiempo, el árbitro pitó como penal un tropezón de Andrés Mosquera sobre Guillermo Paiva. La tecnología de video determinó que la falta había ocurrido fuera del área, corrigiendo así el error inicial.
El penal decisivo en tiempo de descuento
La acción más polémica llegó en los instantes finales del encuentro. Con el marcador igualado 1-1 y habiendo transcurrido los 7 minutos de tiempo añadido anunciados, Andrés Mosquera realizó una entrada sobre Guillermo Paiva que el árbitro Trujillo sancionó inmediatamente como penal.
Desde el banquillo del América, el cuerpo técnico y los jugadores protestaron vehementemente, argumentando que la jugada ocurrió después del tiempo reglamentario. El penal fue ejecutado y convertido, dando la victoria al Junior en lo que el equipo visitante considera un robo arbitral.
Repercusiones y posibles sanciones
Las declaraciones de Tulio Gómez podrían tener consecuencias disciplinarias para el dirigente. La Dimayor, máximo organismo del fútbol profesional colombiano, revisará cuidadosamente las acusaciones públicas contra el árbitro, lo que podría derivar en una sanción económica o incluso en suspensión para el máximo accionista del América.
Mientras tanto, en las redes sociales, analistas y aficionados continúan debatiendo las decisiones arbitrales. Algunos expertos, como Andrés Grimaldos de EL VAR CENTRAL, defendieron la última decisión del árbitro, calificándola como "imprudencia total de Mosquera quien va a chocar a Paiva por la espalda" y validando el penal como correcto.
Este incidente se suma a una larga lista de controversias arbitrales en el fútbol colombiano, reavivando el debate sobre la calidad de los árbitros y la implementación del VAR en el país. El América de Cali, por su parte, deberá preparar su próxima presentación en la Liga con la amargura de una derrota que consideran injusta y las posibles consecuencias disciplinarias para su principal dirigente.
