Google defiende a YouTube ante acusaciones de adicción en menores
En el segundo día de un juicio civil en Los Ángeles que podría establecer un precedente crucial para cientos de demandas contra gigantes tecnológicos, la defensa de Google presentó sus argumentos ante un jurado de doce miembros. El abogado Luis Li, representando a la compañía, sostuvo enfáticamente que YouTube no fue creado con la intención de generar adicción en usuarios menores de edad.
"No es adicción a las redes sociales cuando no es una red social"
Durante su alegato inicial, Li comparó el uso de YouTube con actividades consideradas positivas, argumentando que la plataforma "no quiere volver a la gente adicta más de lo que lo estarían a los buenos libros o al aprendizaje de cosas nuevas". El letrado insistió en que YouTube no busca manipular psicológicamente a sus usuarios ni "meterse en tu cerebro y reconfigurarlo".
La defensa presentó comunicaciones internas de directivos de Google que, según afirmaron, demuestran una intención de priorizar la calidad de los contenidos sobre su viralidad. Li explicó que los videos se popularizan principalmente porque los usuarios los recomiendan, no debido a acciones deliberadas de la empresa para fomentar el visionado compulsivo.
El caso que cuestiona el diseño de plataformas digitales
El proceso judicial examina la responsabilidad de empresas tecnológicas como Google y Meta (matriz de Facebook e Instagram) en el supuesto impacto del diseño de sus plataformas sobre la salud mental de menores. La demanda fue interpuesta por Kaley G.M., una joven de 20 años que afirma haber sufrido graves daños mentales tras volverse adicta a las redes sociales durante su niñez.
Según el expediente, esta dependencia le provocó:
- Depresión clínica
- Trastornos de ansiedad
- Problemas con la imagen corporal
El lunes, durante la apertura de las audiencias, el abogado de la demandante Mark Lanier lanzó fuertes señalamientos contra Google y Meta, acusándolas de buscar "volver adictos los cerebros de los niños" de manera intencional.
Una estrategia de defensa que redefine a YouTube
La defensa de Google intentó desmarcar a YouTube de la categoría tradicional de red social, argumentando que "no es adicción a las redes sociales cuando no es una red social y no hay adicción". Li citó declaraciones de la propia demandante, su médico y su padre que, según él, respaldan esta posición.
El núcleo del debate jurídico no se centra en contenidos específicos publicados por usuarios, ya que los operadores de plataformas cuentan con protecciones legales al respecto. En cambio, los demandantes apuntan al diseño mismo de las plataformas:
- Los algoritmos de recomendación
- Las funciones de personalización
- Los mecanismos que fomentan el uso prolongado
Un precedente para la industria tecnológica
Este caso se inscribe en una ola de litigios que cuestionan el funcionamiento interno de las plataformas digitales y su impacto en usuarios jóvenes. Inicialmente, TikTok y Snapchat también enfrentaban acusaciones similares, pero ambas compañías optaron por llegar a acuerdos confidenciales con la presunta víctima.
La estrategia legal recuerda los litigios emprendidos contra la industria tabacalera en décadas pasadas, cuando los tribunales analizaron si las empresas habían diseñado productos con conocimiento de sus efectos perjudiciales. El resultado de este juicio podría influir significativamente en cómo se regulan y diseñan las plataformas digitales en el futuro, especialmente en lo relacionado con la protección de menores.
Mientras el jurado continúa analizando las evidencias, el caso ha atraído atención internacional por su potencial para redefinir la responsabilidad de las empresas tecnológicas frente a la salud mental de sus usuarios más jóvenes.
