Google defiende a YouTube en juicio histórico sobre adicción a redes sociales
La defensa de Google afirmó este martes 10 de febrero que su plataforma YouTube no tiene como objetivo hacer intencionalmente adictivos a los niños, durante el segundo día de un juicio en Estados Unidos que podría establecer un precedente legal crucial para cientos de casos similares contra gigantes tecnológicos.
Los argumentos de la defensa
El abogado Luis Li, representando a Google, presentó su alegato inicial ante los 12 miembros del jurado en un tribunal civil de Los Ángeles, argumentando que YouTube "no quiere volver a la gente adicta más de lo que lo estarían a los buenos libros o al aprendizaje de cosas nuevas".
Li cuestionó directamente la definición de adicción aplicada a YouTube, señalando: "No es adicción a las redes sociales cuando no es una red social y no hay adicción". El abogado insistió en que la plataforma no busca "meterse en tu cerebro y reconfigurarlo".
Las acusaciones de los demandantes
En contraste, el abogado de la demandante, Mark Lanier, acusó el lunes durante la apertura de audiencias a Google y Meta (matriz de Facebook e Instagram) de "volver adictos los cerebros de los niños" de manera intencional.
La demanda se centra en el caso de Kaley G.M., una mujer de 20 años que sufrió graves daños mentales tras volverse adicta a las redes sociales durante su niñez, lo que le causó:
- Depresión severa
- Trastornos de ansiedad
- Problemas de imagen corporal
Estrategia legal y precedentes
Los demandantes están utilizando una estrategia similar a la empleada exitosamente contra la industria tabacalera en las décadas de 1990 y 2000, acusando a las plataformas de:
- Diseño negligente de algoritmos
- Funciones de personalización que fomentan el consumo compulsivo
- Daños intencionales a la salud mental de menores
Este caso es particularmente significativo porque los demandantes cuestionan el diseño mismo de las redes sociales, incluyendo algoritmos y sistemas de recomendación, en lugar de los contenidos específicos publicados en las plataformas.
Contexto del juicio y acuerdos previos
Inicialmente, TikTok y Snapchat también enfrentaban las mismas acusaciones, pero ambas empresas optaron por llegar a acuerdos confidenciales con la presunta víctima antes del juicio.
Durante su defensa, Li presentó comunicaciones internas de ejecutivos de YouTube que, según su interpretación, demostraban que la empresa priorizaba la calidad del contenido sobre su viralidad. Argumentó que los contenidos se vuelven populares principalmente por recomendaciones de usuarios, no por acciones deliberadas de la compañía.
Implicaciones futuras
El resultado de este juicio podría establecer un precedente judicial fundamental en materia de responsabilidad civil de los operadores de redes sociales, afectando potencialmente a cientos de casos pendientes en Estados Unidos y posiblemente influyendo en legislaciones a nivel internacional.
La defensa de Google mantiene que no hay evidencia de adicción en el caso específico, citando declaraciones de la propia demandante, su médico y su padre que, según Li, contradicen las acusaciones principales.
