El fármaco milagroso que dejó fuera a pacientes con cáncer
En diciembre de 2025, ejecutivos de nueve farmacéuticas se reunieron en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump, comprometiéndose a reducir precios de medicamentos estrella. Entre ellos, Robert M. Davis, CEO de Merck & Co., fabricante del pembrolizumab (Keytruda), fármaco que generó 31.700 millones de dólares en ventas en 2025. Davis prometió bajar precios de medicamentos para diabetes y cardiovascular, pero omitió mencionar Keytruda, cuyo costo anual oscila entre 80.000 dólares en Alemania y 208.000 en Estados Unidos.
Estrategias para mantener precios elevados
Una investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) descubrió que Merck empleó tácticas agresivas para inflar recetas y mantener precios altos. La empresa presentó 1.212 solicitudes de patente en 53 países, creando una barrera que podría extender su monopolio hasta 14 años después de 2028. Además, promovió dosis más altas de lo necesario, lo que costaría 5.000 millones de dólares extra para pacientes con cáncer de pulmón hacia 2040.
Merck distribuyó decenas de millones en honorarios a médicos y financió grupos de pacientes que abogaban por cobertura de seguros. En Estados Unidos, gastó casi 52 millones de dólares en pagos relacionados con Keytruda entre 2018 y 2024. Un estudio reveló que estos pagos aumentaron prescripciones en 4%, sin mejorar supervivencia de pacientes.
Desigualdad global en el acceso
El cáncer causa casi una de cada seis muertes mundiales, con proyecciones de aumento del 75% en países de bajos ingresos para 2050. Keytruda sigue siendo inasequible para la mayoría:
- En India, un mes de tratamiento equivale a más de 12 meses de salario promedio.
- En Sudáfrica, una dosis cuesta 4.904 dólares, diez veces el ingreso mensual típico de un hogar.
- En Guatemala, el tratamiento anual supera los 180.000 dólares, mientras el ingreso mensual promedio ronda 700 dólares.
Pacientes desesperados recurren al mercado negro o demandan a gobiernos para acceder al medicamento. En Brasil, miles acuden a tribunales; en Reino Unido, el Servicio Nacional de Salud paga cinco veces más de lo necesario por Keytruda.
El impacto financiero y las justificaciones de Merck
Desde 2014, Merck generó 163.000 millones de dólares en ventas de Keytruda, destinando 75.000 millones a dividendos y 43.000 millones a recompra de acciones. La empresa redujo impuestos en EE.UU. al registrar ganancias en jurisdicciones con tasas más bajas.
Johanna Herrmann, vicepresidenta sénior de Merck, defendió las prácticas de precios, afirmando que reflejan el valor para pacientes y sistemas de salud. Reconoció presiones políticas en mercados emergentes, pero insistió en que trabajan para hacer la atención médica asequible y sostenible.
Alternativas y críticas
Oncólogos en India, Singapur y otros países prueban dosis bajas de Keytruda, encontrando efectividad similar con ahorros significativos. Investigadores de la OMS estiman que el mundo ahorraría 5.000 millones de dólares en 15 años con dosificación basada en peso.
Críticos como Peter Maybarduk de Public Citizen acusan a la industria farmacéutica de crear un sistema global que protege ganancias sobre pacientes. "Existe toda una arquitectura que sustenta a Keytruda, donde gobiernos defienden a la industria y sus reglas", declaró.
El futuro incierto
Con patentes principales expirando en 2028, Merck busca extender su dominio mediante nuevas formulaciones y combinaciones. En Argentina, cuando competidores lanzaron versiones más baratas, Merck bajó precios en 50%, demostrando cómo la competencia puede mejorar acceso.
Mientras, pacientes como Alberto Xum en Guatemala dependen de la suerte para recibir tratamiento. "A veces me pregunto: '¿Quién soy yo para merecer toda esta suerte?'", dijo Xum, cuyos tumores se redujeron pero no está en remisión.
La investigación del ICIJ, con 47 medios en 37 países, expone un sistema donde ganancias se anteponen a vidas, planteando preguntas fundamentales sobre si innovaciones médicas deben ser logros comunes de la humanidad o activos comerciales que agravan desigualdades globales.
