Defensa de Nicolás Petro solicita documentos del CNE y testimonio clave en audiencia judicial
El juicio contra Nicolás Petro por los presuntos delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito se reanudó este martes con una nueva controversia procesal entre la defensa y la Fiscalía General de la Nación. Durante la audiencia, el abogado defensor Alejandro Carranza presentó recursos de reposición y apelación frente a la inadmisión de elementos probatorios considerados fundamentales para la teoría defensiva.
Solicitud de informe del Consejo Nacional Electoral y testimonio de exgerente de campaña
La defensa solicitó formalmente la inclusión en el proceso del informe completo del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre la campaña Petro Presidente 2022, así como el testimonio de Ricardo Roa, quien se desempeñaba como gerente de la campaña presidencial durante ese año electoral. Carranza argumentó que estos elementos son esenciales para demostrar la trazabilidad institucional de los recursos y la buena fe de su defendido.
"La idea, su señoría, es que se pueda efectivamente utilizar esos documentos institucionales para demostrar la buena fe de Nicolás", manifestó el abogado durante la audiencia. "Igualmente, su señoría, la defensa solicitó unos certificados del Consejo Nacional Electoral, unos radicados, uno de Orfeo, que pidió la defensa para demostrar la trazabilidad institucional".
Cuestionamiento a asimetría probatoria y principio de igualdad de armas
El defensor cuestionó duramente lo que calificó como una inversión de la carga de la prueba y una violación al principio de igualdad de armas procesales. Carranza señaló una aparente contradicción en el procedimiento, ya que según su exposición, la Fiscalía pretende llevar testigos que hablarán sobre dineros de campaña, mientras que se le niega a la defensa la posibilidad de presentar testigos clave sobre el mismo tema.
"La Fiscalía le pide testigos para hablar de dinero sobre la campaña, es contradictorio por eso le hablo de una asimetría y por eso le pido la aplicación de un principio de igualdad de armas de proporcionalidad", argumentó el abogado. "Su señoría inadmitió la solicitud de la defensa y allí con esa inadmisión su señoría se causa un agravio".
Documentos para impugnar credibilidad de testigos de la Fiscalía
La defensa también reveló que busca utilizar documentos específicos para controvertir la credibilidad de testigos anunciados por la Fiscalía, entre los que se encuentran el exembajador Armando Benedetti y el representante a la Cámara Agmeth Escaf. Carranza sostuvo que al no admitirse estos elementos, se deja a la defensa sin herramientas adecuadas para su estrategia legal.
"Este documento por ejemplo para impugnar credibilidad de los testigos que trae la Fiscalía, Armando Benedetti, y Agmeth Escaf, representante de la Cámara, en dado caso que se requiera", explicó el abogado. "Entonces, también nos deja sin armas, su señoría, sin escudos, nos deja sin poder defendernos".
Recursos presentados y argumentación final
Frente a la decisión judicial de inadmitir estos elementos probatorios, la defensa interpuso formalmente recursos de reposición y apelación subsidiaria. Carranza enfatizó que no se trata únicamente de discutir si el patrimonio es lícito o ilícito, sino de aportar elementos que respalden integralmente la teoría defensiva.
"Por eso su señoría interpongo el recurso de reposición y de apelación, para que por favor reconsidere su postura y entonces la determinación de los elementos de prueba sea simétrica, sea proporcional para ambos", concluyó el abogado. "Si no se va a hablar de campaña, entonces no debe haber testigos respecto de campaña para la Fiscalía ni para la Defensa".
El juicio continúa desarrollándose en medio de estas tensiones procesales, mientras la defensa insiste en la necesidad de equilibrar las oportunidades probatorias entre las partes en este caso de alta relevancia nacional.
