La investigación en la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes por la presunta violación de topes electorales en la campaña del presidente Gustavo Petro en 2022 ha generado una nueva disputa entre los tres representantes que llevan las pesquisas desde hace casi dos años.
El expediente, que estuvo pausado durante más de 12 meses debido a numerosas recusaciones, presenta dos posturas encontradas: una a favor de formular cargos contra el jefe de Estado y otra que propone absolverlo de posibles sanciones.
Posturas enfrentadas
Por un lado, el representante del Pacto Histórico, Alirio Uribe, ha presentado un borrador que sostiene una “ausencia de dolo” y, por tanto, exime a Petro de sanciones por la violación a los topes electorales. Cabe recordar que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ya determinó que la campaña sí violó la normativa y sancionó a Ricardo Roa, presidente de Ecopetrol (en licencia) y entonces gerente de la campaña. Además, la Fiscalía ya formuló cargos contra Roa por el mismo caso.
En contraste, la representante Gloria Arizabaleta, también del Pacto Histórico, y Wilmer Carrillo, del partido La U, tienen una postura diferente. Según indagó El Espectador, ambos legisladores no comparten la idea de inhibirse de abrir investigación y posiblemente formular cargos. Aunque su documento aún está en construcción, las alternativas que barajan incluyen un salvamento de voto o abrir las pesquisas contra la campaña de Petro.
Decisión clave
La decisión de la Comisión de Acusaciones es crucial, pues es el único organismo que puede sancionar al presidente Petro, según determinó el Consejo de Estado. Esto ocurrió luego de un fallo que señaló que el CNE no tenía facultades para imponer sanciones al jefe de Estado cuando abrió la investigación.
Los representantes Arizabaleta y Carrillo esperan el movimiento de Uribe y la presentación de su documento para definir la mejor vía posible.
