Ministro del Interior sale en defensa del presidente Petro tras críticas por caso de niño hemofílico
El ministro del Interior, Armando Benedetti, salió al paso este miércoles para defender al presidente Gustavo Petro frente a las fuertes críticas generadas por sus declaraciones sobre el fallecimiento de Kevin Arley Acosta, un niño de siete años que padecía hemofilia.
La polémica declaración presidencial
El menor, afiliado a la Nueva EPS que fue intervenida por el Gobierno Nacional, falleció después de sufrir un accidente en bicicleta. Su salud se complicó gravemente debido a que no había tenido acceso oportuno a un medicamento clave para tratar su hemofilia, específicamente el fármaco profiláctico Emicizumab, comercialmente conocido como Hemlibra.
Ante estos hechos, el presidente Petro centró su atención en el accidente y no en el medicamento que le faltó a Kevin. “¿Quiénes son las instituciones que deben prevenir? Pues en primer lugar la familia. Si se educa más, pues está en mejores condiciones de prevenir. Si a un niño hemofílico no se le deja subir a la bicicleta, pues tiene menos riesgos. Es un tema de prevención. Si el médico o el sistema de salud no enseñan, pues las mamás no salen aprendidas”, aseguró el primer mandatario.
El comentario generó una fuerte ola de críticas por parte de pacientes, asociaciones médicas y expertos en salud, quienes señalaron que el fallo estuvo en la falta de entrega de medicamentos por parte de la EPS y no en la prevención familiar.
La defensa de Benedetti
Frente a esta situación, el ministro Benedetti defendió al presidente y sostuvo que su intención no fue culpar a la familia de lo ocurrido. “No me parece indolente, porque el presidente lo que estaba buscando eran las causas y unos responsables. De pronto alguien puede dar una interpretación, no de buena fe, en contra de la apreciación que hizo”, afirmó el ministro.
Benedetti añadió que “se están haciendo unas investigaciones para dar con los responsables de lo que sucedió”, en una intervención frente a varios medios de comunicación donde buscó matizar las declaraciones presidenciales.
Pronunciamiento de Supersalud
Las declaraciones del ministro del Interior se dieron solo unas horas después de que la Superintendencia de Salud diera detalles sobre las acciones que está adelantando frente al caso del niño de 7 años fallecido en Bogotá.
La entidad regulatoria señaló que “según las denuncias públicas, realizadas por la familia y organizaciones como la Liga Colombiana de Hemofílicos, el menor no recibió el medicamento profiláctico Emicizumab durante aproximadamente dos meses”.
Entre tanto, indicó que adelantará acciones de inspección y vigilancia para establecer si hubo irregularidades en la atención y el suministro de medicamentos para el paciente. “Es preciso señalar al respecto que, cualquier irregularidad detectada podría derivar en sanciones administrativas, multas o las medidas correctivas adicionales de ley a que hubiere lugar a los responsables de la prestación del servicio de salud para la garantía primordial de los derechos de los usuarios”, puntualizó la Supersalud.
Contexto del caso
El fallecimiento de Kevin Acosta ha puesto nuevamente en el centro del debate público la situación del sistema de salud colombiano, particularmente en lo relacionado con:
- La entrega oportuna de medicamentos de alto costo
- La responsabilidad de las EPS en la garantía de tratamientos
- La supervisión estatal sobre las entidades prestadoras de salud
- La protección de pacientes con enfermedades crónicas
Mientras las investigaciones avanzan, tanto el Gobierno Nacional como las autoridades de salud enfrentan presión para esclarecer completamente las circunstancias que llevaron a esta tragedia y tomar las medidas correspondientes.
