Auditoría de Ecopetrol revela vacíos críticos en información esencial para control fiscal
La asamblea general de accionistas de Ecopetrol correspondiente al año 2026 ha dejado al descubierto una situación que trasciende la revisión técnica habitual de estados financieros. Aunque el revisor fiscal emitió una opinión limpia sobre las cifras contables, también advirtió que no tuvo acceso a información considerada esencial para completar su auditoría, lo que introduce serias dudas sobre la integridad del proceso de control y la trazabilidad de la información corporativa.
Falta de información esencial en la auditoría
El revisor fiscal de la compañía, Jesús Andrés Roa Pascual, designado por Deloitte & Touche SAS, presentó el 27 de marzo el informe de auditoría fechado el 3 de marzo de 2026. En su intervención confirmó que los estados financieros, tanto separados como consolidados al 31 de diciembre de 2025, "presentan razonablemente en todos los aspectos materiales la situación financiera de la entidad", en línea con las normas contables vigentes en Colombia y las disposiciones de la Superintendencia Financiera.
Sin embargo, introdujo una salvedad que marcó el desarrollo de la asamblea. Señaló que no contó con la denominada "otra información", específicamente el informe integrado de gestión, al que calificó como de "carácter esencial" para realizar la auditoría de forma completa. Esta ausencia implica que la revisión no abarcó la totalidad de los elementos que permiten contrastar la información financiera con la gestión corporativa.
El revisor fue explícito al indicar que su opinión "no cubre ese contenido" y que, una vez tenga acceso a dicha información, deberá evaluar si existen inconsistencias materiales frente a los estados financieros o frente al conocimiento adquirido durante la auditoría. La afirmación introduce un escenario en el que la validación contable queda sujeta a una revisión posterior, condicionada al acceso a información que no estuvo disponible en el momento del dictamen.
Reclamos de accionistas por restricciones y vacíos
Durante la asamblea, varios accionistas manifestaron inquietudes relacionadas con el acceso a la información y el contenido de los reportes presentados por la administración. Angie Carolina Villarreal Mejía, en representación de Colfondos, dejó constancia formal sobre limitaciones en el ejercicio del derecho de inspección.
"El informe presentado a los accionistas dice en una parte que existieron comunicaciones críticas donde la Junta trató 12 temas, pero dentro del informe no vemos una narración sobre las medidas de gobierno adoptadas frente a cada uno de esos casos", señaló Villarreal Mejía.
También advirtió que las actas revisadas contenían restricciones en apartes clave: "Las actas presentadas tenían censura en los puntos claves y de mayor relevancia para los accionistas, lo que no permitió en este caso en particular para Colfondos valorar de manera detallada el nivel de riesgos ni a los potenciales efectos de ciertos temas que fueron discutidos durante el año 2025".
En la misma línea, el accionista Carlos Augusto Molano relató su experiencia durante el proceso de inspección: "Durante tres días estuve en las instalaciones de Ecopetrol revisando todos y cada uno de los documentos pero la mayoría de los apartes en las actas están en blanco que no permite realmente ver el desarrollo de los informes de los comités o de los informes que presentó el presidente".
Señalamientos sobre gobernanza y contexto corporativo
Otros accionistas ampliaron las preocupaciones hacia el ámbito de la gobernanza corporativa y la situación institucional de la empresa. Martín Fernando Ravelo, presidente de la Unión Sindical Obrera, planteó la necesidad de decisiones frente a la dirección de la compañía.
Por su parte, Juan Pablo Fernández, en representación de otros accionistas, vinculó la discusión con la confianza del mercado: "La sospecha y las acusaciones que existen sobre el presidente de la compañía [...] afectan la confianza de la empresa. Y les garantizo que no lo cobran en el costo financiero".
Impacto potencial según analistas
Analistas del mercado coincidieron en que la falta de información disponible para el revisor fiscal tiene implicaciones que van más allá del proceso contable. Omar Suárez, gerente de renta variable de Casa de Bolsa, explicó que el gobierno corporativo es un factor determinante para los inversionistas.
"El tema de transparencia, el tema de buenas prácticas de gobierno corporativo son fundamentales para generar confianza en los mercados financieros", afirmó Suárez. "Hemos visto inversionistas internacionales hablando del escepticismo sobre el gobierno corporativo [...] eso sí afecta la confianza inversionista y afecta también el precio de las acciones".
Por su parte, el analista Andrés Moreno Jaramillo calificó como riesgosa la ausencia de información detallada en una auditoría: "Eso es súper peligroso [...] rompe el principio de transparencia que es la trazabilidad y la verificabilidad de la información financiera".
Según explicó Moreno, esta situación debilita la auditoría y abre la posibilidad de errores materiales o irregularidades: "Debilita toda la auditoría, compromete la viabilidad de los estados financieros [...] y obviamente abre la puerta a errores materiales o irregulares".
Las advertencias coinciden en que la confianza es un elemento central en la valoración de una empresa y que la percepción de falta de información puede afectar tanto el precio de la acción como las condiciones de acceso a capital. Además, puede generarse afectaciones en el ámbito local tanto con la Superintendencia Financiera como la Superintendencia de Sociedades.
