Enfrentamiento verbal entre precandidatos presidenciales en plenaria del Senado
La plenaria del Senado de la República se convirtió este martes en un escenario de confrontación política de alto voltaje, donde los precandidatos presidenciales Paloma Valencia, del Centro Democrático, e Iván Cepeda, del Pacto Histórico, protagonizaron un violento intercambio de acusaciones que trascendió los límites del debate parlamentario habitual. La discusión se centró en la reciente decisión del Gobierno Nacional de suspender las órdenes de captura contra cabecillas de grupos armados, entre los que se encuentra alias Calarcá, generando una escalada retórica que conectó directamente con la contienda electoral de 2026.
Acusaciones de presión armada en territorios
Paloma Valencia lanzó una advertencia sobre lo que denominó una "combinación de todas las formas de lucha" para favorecer las aspiraciones del oficialismo en las próximas elecciones. La senadora basó su argumentación en declaraciones previas del exsenador Roy Barreras, asegurando que existe un reconocimiento tácito de la presión armada en los territorios para influir en los resultados electorales.
"Yo sí quiero dar una constancia en torno a las declaraciones del exsenador Roy Barreras, donde está reconociendo que los grupos ilegales les están poniendo votos a punta de fusil en los territorios", afirmó Valencia con contundencia. "Y que aquí le vienen levantando las órdenes de captura a los peores criminales de Colombia con propósitos electorales", añadió la congresista, cuestionando duramente el contraste entre el esfuerzo de la Fuerza Pública en ciudades como Bogotá y la liberación de delincuentes con extensos prontuarios criminales.
Respuesta contundente de Iván Cepeda
La réplica de Iván Cepeda no se hizo esperar. El candidato del Pacto Histórico, visiblemente molesto, apeló a los antecedentes judiciales de figuras cercanas al Centro Democrático para desestimar las críticas de su contendora. Cepeda recordó el caso del exsenador Ciro Ramírez, condenado por corrupción, y el proceso judicial de Santiago Uribe, hermano del expresidente Álvaro Uribe.
"Un señor que vino aquí, que nos daba lecciones a todos sobre qué es moral... hoy ya no está sentado aquí porque sencilla y llanamente fue condenado por ladrón de recursos de la paz", arremetió Cepeda con dureza. "Y usted tiene la cara de venir aquí a cuestionarnos sobre ética, no tenga tanto descaro, le pido el favor. Tenga un poco de vergüenza", concluyó el senador, elevando el tono del enfrentamiento.
Vínculos con pasado paramilitar y estrategias de campaña
El debate se extendió más allá de las acusaciones inmediatas, conectando con el pasado paramilitar en Antioquia y las estrategias de campaña de cara a las elecciones del 31 de mayo. Cepeda vinculó directamente a Álvaro Uribe, mano derecha de la candidata presidencial Paloma Valencia, con el pasado paramilitar en la región.
"Dígale al hermano del jefe paramilitar de Yarumal, condenado a 28 años, que tenga la gentileza de explicarle al país si mientras su hermano comandaba la banda 'Los 12 Apóstoles', él estaba enterado o no de las masacres que se cometían", cuestionó Cepeda, llevando la confrontación a un terreno histórico sensible.
El enfrentamiento también puso sobre la mesa las tácticas de campaña electoral. Mientras Valencia recriminó a Cepeda su decisión de no asistir a debates en medios de comunicación, el líder del Pacto Histórico denunció un presunto montaje en su contra tras la difusión de un audio donde un supuesto disidente de las FARC invitaba a votar por él.
"Se trata de un nuevo montaje: nunca he tenido contactos con grupos armados ilegales y rechazo de plano cualquier clase de ofrecimiento de apoyo que provenga de la ilegalidad", sostuvo Cepeda con firmeza, atribuyendo estas denuncias al "miedo" de la oposición ante su posible triunfo en primera vuelta.
Cifras electorales y cierre del debate
Por su parte, Paloma Valencia cerró su intervención reafirmando que, según datos de la Defensoría del Pueblo, el 54% de los votos del Pacto Histórico provienen de zonas con alto riesgo electoral, insinuando una posible influencia de factores externos en los resultados electorales.
El violento intercambio verbal entre los dos precandidatos presidenciales dejó en evidencia las profundas divisiones políticas que caracterizan el actual panorama electoral colombiano, con acusaciones cruzadas que abarcan desde la gestión de la seguridad hasta la ética política, configurando un escenario de alta polarización de cara a las elecciones de 2026.
