Madrid, 5 jun (EFE).- El Tribunal Supremo ha rechazado nuevamente la puesta en libertad del exasesor ministerial Koldo García, al desestimar el recurso de súplica que había interpuesto. De esta manera, García deberá continuar en prisión provisional hasta que se dicte sentencia en el juicio por presuntos amaños en contratos de mascarillas a cambio de comisiones ilegales.
Decisión del Supremo
En un auto emitido el pasado 27 de mayo, los magistrados de la Sala de lo Penal ratificaron la decisión que ya habían tomado el 7 de mayo, al considerar que las quejas presentadas por Koldo García no logran desvirtuar las alegaciones sobre el riesgo de fuga. Este riesgo se fundamenta en la gravedad de los hechos imputados y en la proximidad de una "inmediata sentencia definitiva".
Alegaciones de discriminación rechazadas
Los magistrados también desestimaron la alegación de discriminación presentada por Koldo García en comparación con el comisionista Víctor de Aldama, quien se encuentra en libertad. El tribunal argumentó que dicha alegación "no responde a la realidad de los hechos", ya que cada encausado tiene un comportamiento procesal distinto que justifica un tratamiento diferente. En el caso de Aldama, este optó por colaborar con la Justicia, lo que motivó su excarcelación.
Sin posibilidad de nuevo recurso
Contra esta decisión del Tribunal Supremo no cabe la interposición de un nuevo recurso por parte de Koldo García. La Fiscalía y la acusación popular también habían solicitado el mantenimiento de la prisión preventiva.
Contexto del caso
Koldo García se encuentra en prisión preventiva desde el pasado mes de noviembre, junto al extitular de Transportes, José Luis Ábalos. Ambos fueron juzgados en el Alto Tribunal junto al comisionista Víctor de Aldama. García espera desde principios de mayo la sentencia del juicio de las mascarillas, en el que la Fiscalía solicita para él una pena de 19 años y medio de cárcel, mientras que la acusación popular pide 30 años de prisión.
Por su parte, el exministro Ábalos enfrenta una petición de 24 años de cárcel por parte de la Fiscalía, mientras que para Aldama se solicitan 7 años de prisión. La defensa de los acusados ha anunciado que recurrirá la decisión en instancias superiores si es necesario.
