Manifiesto de mujeres exige explicaciones a Pastrana por archivos Epstein
Un nuevo capítulo se abrió en la controversia por las menciones al expresidente Andrés Pastrana en los llamados archivos Epstein. A la carta pública firmada por exministros y exfuncionarios en defensa de su buen nombre, se sumó un manifiesto suscrito por un grupo de mujeres que exige explicaciones y rechaza lo que califican como un “pacto de silencio”.
El documento y sus demandas
El manifiesto, titulado “Manifiesto contra el pacto de silencio en torno al expresidente Andrés Pastrana y su relación con los Archivos Epstein”, surge tras la desclasificación de documentos por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos relacionados con el caso de Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell. Las firmantes sostienen que cualquier persona mencionada en dichos archivos y que haya tenido un vínculo probado debe ofrecer explicaciones suficientes ante la ciudadanía.
En el texto afirman que las respuestas dadas por Pastrana han sido “inaceptables” y cuestionan lo que consideran falta de escrutinio público y mediático frente al tema. El manifiesto también enmarca la discusión en el contexto de la violencia sexual y la trata de personas, citando cifras del Instituto Nacional de Medicina Legal y del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar sobre abuso a menores y violencia sexual en el país.
Según el documento, estos fenómenos requieren mayor transparencia, investigación y sanción cuando corresponda. Las firmantes argumentan que la opacidad en casos de alto perfil puede perpetuar la impunidad y socavar la confianza en las instituciones.
La carta en defensa del expresidente
La publicación de este manifiesto se produce días después de que un grupo de exfuncionarios y figuras públicas difundiera una carta abierta respaldando la trayectoria y el buen nombre del exmandatario. En ese documento aseguraron que conocieron de cerca su conducta pública y privada y rechazaron lo que calificaron como insinuaciones sin pruebas.
Los firmantes de esa primera carta recordaron además que durante el gobierno Pastrana se promovieron políticas de internacionalización y atracción de inversión extranjera, y mencionaron que autoridades estadounidenses no tendrían registros de viajes del exmandatario en el avión vinculado al caso ni visitas a la isla relacionada con Epstein, en línea con lo que él mismo ha reiterado.
La respuesta de Pastrana y la polarización
Tras conocerse la carta de respaldo, Pastrana reaccionó brevemente con un mensaje público: “Me honran con su amistad y el cariño de este testimonio quienes conocen mi vida, mi actuar, mis principios y mi carácter. Muchas gracias”.
El cruce de cartas refleja la polarización que ha generado el tema. Mientras un sector pide mayor claridad y rechaza cualquier silencio institucional frente a menciones en los archivos desclasificados, otro defiende la presunción de inocencia y advierte sobre los riesgos de convertir sospechas en condenas públicas sin pruebas concluyentes.
La discusión, que toca asuntos sensibles como la violencia sexual, la responsabilidad pública y la reputación de exmandatarios, continúa abierta en el debate nacional. Este episodio subraya las tensiones entre la demanda de transparencia en casos de alto impacto y la protección de los derechos individuales en un contexto mediático complejo.
