Exdirector de inteligencia insiste en legalidad de acercamientos con entorno de presunto contrabandista
En una entrevista exclusiva concedida a la revista Semana, el exdirector de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) y de la Unidad de Información y Análisis Financiero (Uiaf), Jorge Lemus, defendió con firmeza la legalidad de sus encuentros con el abogado del señalado 'zar del contrabando' en Colombia, conocido como alias Papá Pitufo. El exfuncionario aseguró que todas las reuniones se realizaron bajo estrictos protocolos oficiales y dentro de los parámetros institucionales establecidos.
Encuentros oficiales en despacho de Bogotá
Según el relato detallado de Lemus, los acercamientos ocurrieron específicamente en febrero y marzo de 2025, siempre dentro de su despacho en la sede principal de la DNI en la capital colombiana. "Fueron encuentros completamente institucionales", afirmó con contundencia el exdirector, quien subrayó que no existieron reuniones clandestinas ni en espacios informales que pudieran generar suspicacias.
El exfuncionario fue categórico al señalar que la iniciativa partió exclusivamente de la contraparte: "Hay que dejar absolutamente claro que él fue quien nos buscó. Ellos nos buscaron a nosotros", manifestó, descartando de plano cualquier insinuación sobre acercamientos promovidos desde el Gobierno Nacional o desde los organismos de inteligencia del Estado colombiano.
Objetivo: explorar posibilidad de entrega
De acuerdo con la versión proporcionada por Lemus, el objetivo principal del emisario legal era explorar la posibilidad de que el presunto contrabandista regresara al territorio nacional y se entregara a las autoridades. Sin embargo, el exdirector fue enfático al aclarar que la DNI no tenía competencia alguna para negociar este tipo de procesos.
"Con la única entidad que puede negociar es con la Fiscalía General de la Nación... ni la presidencia, ni la DNI somos quienes para llevar a cabo negociaciones de esta naturaleza", sostuvo con firmeza el exfuncionario, marcando una distancia institucional clara frente a cualquier tipo de acuerdo judicial o político.
En ese contexto específico, Lemus explicó que el interés institucional primordial era obtener información veraz sobre las actividades delictivas. "A nosotros nos interesa fundamentalmente que cuente la verdad. Eso fue exactamente lo que dije en esos encuentros", agregó, reforzando la postura oficial de la entidad que dirigía.
Proceso truncado por negativa del implicado
El relato del exdirector revela que el proceso se truncó finalmente por la negativa rotunda del propio implicado. Según Lemus, el mensaje transmitido por el abogado fue contundente: "Él no quiso y respondió claramente: 'no, yo no puedo pagar un día de cárcel en Colombia porque me matan'". Ante esta postura definitiva, la respuesta institucional fue que no existía margen de acción adicional.
Lemus también reveló un dato significativo: inicialmente se contempló la posibilidad de un encuentro directo con el señalado contrabandista, incluso fuera del territorio nacional. "Yo contemplé seriamente viajar hasta España para ese encuentro, pero finalmente no fui", explicó el exfuncionario, señalando que la idea fue completamente descartada después del contacto establecido con el representante legal.
Defensa de procedimientos habituales
El exdirector defendió con vehemencia que su actuación se ajustó estrictamente a los procedimientos habituales y protocolos establecidos dentro de la institución. "Si solamente me vi con el abogado y eso ya representa un problema, no quiero ni imaginar la reacción ante un encuentro directo con el delincuente", manifestó Lemus, insistiendo en que la reunión se manejó como cualquier diligencia formal dentro de su despacho oficial.
Cuestionamientos sobre dinero de campaña
Otro punto abordado en profundidad durante la entrevista fue la supuesta devolución de 500 millones de pesos que habrían sido infiltrados a la campaña presidencial de 2022. Lemus aseguró mantener serias dudas sobre la autenticidad del dinero entregado en aquella ocasión.
"Yo vi personalmente un maletín... y no conté el dinero, por lo que mantengo legítimas dudas sobre su contenido real", afirmó el exfuncionario, quien explicó que conoció el video de la entrega, el cual -según su versión- fue ordenado específicamente por Augusto Rodríguez.
Lemus también aclaró que nunca trasladó estas dudas directamente al presidente Gustavo Petro, aunque aseguró que fue uno de los pocos funcionarios que tuvo acceso completo a la grabación controversial. Además, indicó que no ha mantenido conversaciones recientes con el mandatario tras el estallido de la polémica mediática.
Grabaciones como medida preventiva
Sobre la decisión de grabar las reuniones con el abogado, el exdirector explicó que se trató de una medida preventiva institucional. "Prefiero grabar sistemáticamente para que no existan problemas futuros de tergiversación o manipulación de lo conversado", señaló Lemus, enfatizando que en todos los encuentros participaron otros funcionarios de la DNI como testigos institucionales.
Finalmente, el exdirector se refirió a unas declaraciones suyas sobre Augusto Rodríguez que generaron amplia controversia pública. Aseguró que fueron completamente espontáneas y pidió expresamente que no se malinterpretaran. "Es una expresión coloquial... él no tiene ningún problema real. Es un gran amigo personal", concluyó el exfuncionario, cerrando así su extensa explicación sobre los polémicos acercamientos.
