Bloqueo del Estrecho de Ormuz profundiza la grieta entre EE. UU. y sus aliados históricos
Estados Unidos enfrenta un rechazo inusual y revelador de sus aliados tradicionales en su intento por escalar la presión contra Irán, un reflejo tanto de la crisis en Medio Oriente como del momento más tenso en décadas de sus relaciones con socios clave. Entre la presión de Washington, el temor a otra guerra imprevisible y el impacto económico, varios países optaron por tomar distancia, justo cuando el estrecho de Ormuz -por donde pasa cerca de una quinta parte del petróleo mundial- vuelve a ser el epicentro de la tensión global.
Consecuencias económicas inmediatas y riesgo global
Tras el inicio de la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra Irán el mes pasado, Teherán respondió golpeando el tráfico marítimo en ese angosto corredor del Golfo Pérsico. Aunque niega haberlo cerrado por completo, la realidad es que el flujo de buques se redujo drásticamente en medio de ataques, minas y amenazas, lo que ha disparado los precios del crudo en un 25 por ciento desde el inicio del conflicto.
Las consecuencias ya son visibles y preocupantes:
- Varias navieras suspendieron rutas comerciales críticas
- Las aseguradoras incrementaron sus primas a niveles prohibitivos
- El precio del barril escala con rapidez, presionando la inflación en Europa y Asia
- Economistas ven en el bloqueo parcial uno de los mayores riesgos inmediatos para la economía mundial
Este escenario es particularmente delicado para Europa y Asia, regiones mucho más dependientes del flujo energético del Golfo Pérsico que Estados Unidos.
La estrategia ambigua de Trump y el rechazo aliado
En este contexto crítico, el presidente Donald Trump lanzó un llamado a aliados y socios comerciales para que contribuyan a "asegurar" y reabrir la vía marítima. "Es apenas apropiado que quienes se benefician del estrecho ayuden a garantizar que nada malo ocurra allí", declaró en entrevista con el Financial Times.
Trump fue más allá al advertir que la OTAN tendría un "muy mal futuro" si sus miembros no salían al rescate. Funcionarios estadounidenses insisten en que Europa, Japón, Corea del Sur e incluso China deberían aportar buques, especialmente dragaminas, para escoltar el tráfico comercial.
Sin embargo, la reacción internacional ha sido fría, cuando no abiertamente negativa:
- Alemania: "Esta no es nuestra guerra; nosotros no la empezamos", afirmó el ministro de Defensa Boris Pistorius
- España: "El objetivo debe ser que la guerra termine, y que termine ya", declaró la ministra de Defensa Margarita Robles
- Italia: Pese a la cercanía política de Giorgia Meloni con Trump, insistió en preferir una salida diplomática
- Japón: Rechazó cualquier plan para un despliegue militar en la zona
El propio Trump matizó posteriormente su mensaje, afirmando que Estados Unidos "no necesita la ayuda de nadie", aunque mantuvo la presión sobre aliados y socios comerciales.
Raíces de la resistencia aliada: desconfianza y cálculo estratégico
La negativa de aliados históricos de Washington tiene múltiples causas profundas. A diferencia de Afganistán en 2001, cuando Estados Unidos fue atacado y recibió respaldo inmediato, la ofensiva contra Irán es vista en Europa como una guerra de elección, no de necesidad.
"Europa necesita entender cuáles son los objetivos", planteó el canciller estonio Margus Tsahkna, reflejando una inquietud extendida entre los gobiernos europeos.
Factores clave en esta resistencia incluyen:
- Deterioro del clima político transatlántico: Aranceles impuestos por Trump a socios europeos, cuestionamientos a la utilidad de la OTAN y ataques verbales a gobiernos aliados han erosionado la confianza
- Interpretación jurídica de la OTAN: Varios gobiernos subrayan que la alianza es defensiva por definición, y la guerra contra Irán no encaja en ese marco
- El fantasma de Irak: El recuerdo de la guerra de 2003, justificada con información falsa, dejó una profunda desconfianza hacia intervenciones lideradas por Estados Unidos
- Riesgo de escalada: Enviar buques al estrecho eleva la probabilidad de incidentes directos con Irán y una ampliación del conflicto
La posición incómoda de Europa y alternativas posibles
La posición europea está lejos de ser cómoda o definitiva. Los líderes saben que Trump permanecerá en el poder al menos tres años más y que la relación con Washington sigue siendo crucial, especialmente en temas como la guerra en Ucrania.
Existe la percepción de que una negativa frontal podría acarrear costos posteriores en materia de seguridad o comercial, donde la Casa Blanca ha demostrado disposición a recurrir a los aranceles como herramienta de presión.
Al mismo tiempo, el impacto económico del cierre de Ormuz golpea directamente a Europa. El alza de los precios de la energía se traduce en inflación, presión sobre industrias y malestar político interno.
Algunos gobiernos exploran alternativas intermedias:
- Soluciones diplomáticas y esquemas multilaterales más amplios
- Reforzar misiones navales ya existentes sin vincularlas directamente a la operación estadounidense
- Mecanismos de escolta limitados para flujos críticos específicos
- Acuerdos puntuales con países del Golfo para garantizar ciertos suministros energéticos
El pulso en torno al estrecho de Ormuz no solo refleja una crisis geopolítica en Medio Oriente, sino que expone el momento más frágil en décadas de la relación entre Estados Unidos y sus aliados tradicionales. Estos se encuentran atrapados entre la presión de Washington, el escepticismo interno, el temor a verse arrastrados a otra guerra de consecuencias imprevisibles y la realidad de que, incluso si se resisten, no pueden aislarse por completo de sus efectos económicos y estratégicos.
