Magistrado de la Corte Suprema cuestiona apartamiento de Cristina Lombana en casos contra Benedetti
El magistrado Héctor Alarcón, integrante de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia, presentó un salvamento de voto tras la decisión de sus colegas de apartar a la magistrada Cristina Lombana del conocimiento de cuatro procesos que cursan en el alto tribunal contra el Ministro del Interior, Armando Benedetti.
Interpretación equivocada según el magistrado Alarcón
Según el magistrado Alarcón, la Sala de Instrucción realizó una interpretación equivocada al considerar suficiente la apertura de una investigación disciplinaria para configurar la causal y apartar a la togada. Este contexto se origina porque el Ministro Benedetti presentó una tutela contra la magistrada ante la Comisión de Acusaciones, órgano que finalmente abrió una investigación disciplinaria a Lombana.
Para el magistrado Héctor Alarcón, no basta con ese primer paso formal porque, según su salvamento, debe existir un pliego de cargos, es decir, una vinculación jurídica sustancial que demuestre un avance real en el proceso disciplinario.
"Deja latente un enorme riesgo frente a la actividad judicial, pues como sucedió con la magistrada Cristina Lombana Velásquez, hacia el futuro, con la sola apertura formal de la investigación disciplinaria, podría despojarse a cualquier funcionario de un asunto sobre el que realmente se encuentra habilitado para conocer", señaló el magistrado Alarcón en su salvamento de voto.
Aunque el magistrado reiteró la importancia de garantizar la imparcialidad judicial, sostuvo que esta debe aplicarse con base en criterios legales claros y no en interpretaciones amplias sin sustento normativo suficiente.
Los cuatro procesos que le quitaron a Cristina Lombana
La magistrada tenía a su cargo cuatro procesos activos contra Benedetti, todos relacionados con presuntos hechos de corrupción y con distintas etapas procesales:
- Investigación en Fiduprevisora: Este expediente indaga supuestas irregularidades al interior de la entidad, incluyendo la posible incidencia de Benedetti en el manejo de recursos públicos, la adjudicación de contratos de salud para el magisterio y presuntas presiones a funcionarios. Por estos hechos, el jefe de la cartera política ha sido investigado por tráfico de influencias, mientras que otros delitos ya habrían sido objeto de decisiones de preclusión.
- Presunto favorecimiento a Simetric S.A.: Este caso está relacionado con un supuesto favorecimiento legislativo a la empresa Simetric S.A. Se investiga si Benedetti habría impulsado normas para beneficiar intereses particulares a cambio de dinero, en un entramado que también involucra a otros actores políticos. Los delitos bajo análisis incluyen concierto para delinquir, cohecho propio y enriquecimiento ilícito.
- Compulsa de copias en múltiples entidades: El tercer expediente se originó por compulsa de copias y busca establecer posibles actos de corrupción en entidades como Electricaribe, el SENA, el Fondo Nacional del Ahorro y el Ministerio de Agricultura. En este caso, aún no se han definido los delitos, pues la investigación se encuentra en fase preliminar.
Entre Lombana y Benedetti ha existido un fuerte pulso que se agudizó tras la orden de la togada de allanar una de las propiedades del Ministro en Barranquilla, lo que marcó un punto crítico en la relación entre la magistrada y el funcionario.
La decisión de apartar a Lombana de estos procesos ha generado un debate significativo sobre los límites de la imparcialidad judicial y los procedimientos adecuados para garantizar el debido proceso en casos de alta relevancia política.
