Controversia procesal en juicio contra Nicolás Petro por lavado de activos
El juicio contra Nicolás Petro, hijo del presidente Gustavo Petro, por los presuntos delitos de lavado de activos y enriquecimiento ilícito se reanudó este martes con una nueva controversia procesal entre la defensa y la Fiscalía General de la Nación. La audiencia, que comenzó a las 9 de la mañana, estuvo marcada por un intenso debate sobre la admisión de pruebas y testigos clave para el caso.
Recursos presentados por la defensa
Durante la sesión, el abogado defensor Alejandro Carranza interpuso formalmente un recurso de reposición y apelación frente a la decisión del despacho judicial de inadmitir varios elementos probatorios solicitados por la defensa. Carranza argumentó que esta decisión crea una asimetría procesal que perjudica gravemente la estrategia defensiva.
"La carga de la prueba no puede invertirse y es contradictorio que se pretenda una condena sin valorar integralmente el material solicitado", sostuvo el letrado durante su intervención. "No se trata únicamente de discutir si el patrimonio es lícito o ilícito, sino de aportar elementos que respalden nuestra teoría defensiva".
Testigo clave: Ricardo Roa
Uno de los puntos más controvertidos fue la exclusión del testimonio de Ricardo Roa, actual presidente de Ecopetrol y quien en 2022 se desempeñó como gerente de la campaña presidencial de Gustavo Petro. La defensa solicitó su declaración para establecer la trazabilidad institucional de los recursos de campaña, pero el juez inadmitió la petición argumentando que el proceso no versa sobre financiación electoral.
"La Fiscalía le pide testigos para hablar de dinero sobre la campaña, pero cuando nosotros solicitamos al presidente de esa campaña, nos lo niegan", cuestionó Carranza. "Existe una contradicción evidente y por eso hablo de una asimetría que viola el principio de igualdad de armas procesales".
Documentos para impugnar credibilidad
La defensa también buscó utilizar documentos específicos para controvertir la credibilidad de otros testigos anunciados por la Fiscalía, entre ellos el exembajador Armando Benedetti y el representante a la Cámara Agmeth Escaf. Según Carranza, la inadmisión de estos elementos deja a la defensa sin herramientas para refutar las acusaciones.
"Este documento, por ejemplo, serviría para impugnar la credibilidad de los testigos que trae la Fiscalía", explicó el abogado. "Nos dejan sin armas, sin escudos, nos dejan sin poder defendernos adecuadamente en un juicio donde la fiscalía sí podrá sorprendernos hablando de ingresos de campaña".
Principio de proporcionalidad
Carranza enfatizó la necesidad de aplicar el principio de proporcionalidad en la admisión de pruebas: "Si no se va a hablar de campaña en este proceso, entonces no debe haber testigos respecto de campaña ni para la Fiscalía ni para la Defensa. La determinación de los elementos de prueba debe ser simétrica y proporcional para ambas partes".
El abogado también solicitó certificados del Consejo Nacional Electoral para demostrar la trazabilidad objetiva y verificable de los recursos, solicitud que igualmente fue inadmitida por el despacho judicial. "El agravio está en que se impide a la defensa probar esta trazabilidad institucional", argumentó.
Desarrollo del juicio
El proceso judicial contra Nicolás Petro continúa su curso en medio de estas tensiones procesales. La defensa insiste en que sin los testigos y documentos solicitados, se ve seriamente limitada en su capacidad para demostrar la buena fe de su representado y la legalidad de sus actuaciones.
"La idea, su señoría, es que se pueda efectivamente utilizar esos documentos institucionales para demostrar la buena fe de Nicolás", reiteró Carranza antes de concluir su intervención. "Por eso interpongo estos recursos, para que se reconsidere la postura y se garantice un juicio justo y equilibrado".
