La democracia en la encrucijada: un análisis de su crisis contemporánea
La democracia parece haberse convertido en ese espacio donde todas las inflamaciones y distorsiones políticas habitan y coexisten con emociones contradictorias, algunas más tristes que otras, incluso con esperanzas marcadas por el pesimismo. Este sistema político parece encarnar esa idea hipertrofiada según la cual todo siempre puede estar mejor, pero se ha transformado en un lugar común, reducido a un mero mantra frente al cual pocos manifiestan reparos genuinos.
Un vacío conceptual y práctico
La democracia es ya un lugar vacío donde quien aspira a gobernar lo hará en el vacío, como sostiene el politólogo Peter Mair en sus análisis. Durante décadas, académicos y analistas políticos han señalado con bastante acierto que la democracia atraviesa una crisis profunda. Estos expertos no solo han afirmado esta realidad, sino que han elaborado marcos interpretativos que se han convertido en referencia obligatoria para estudiar la política y los sistemas políticos contemporáneos.
Algunos enfoques descansan en la trampa de los indicadores cuantitativos y en la pretensión de medir la calidad democrática como si fuese una variable estabilizada, ignorando su naturaleza dinámica y contextual. Todos estos análisis, sin excepción, plantean críticas sobre las formas en que la democracia se ha venido debilitando, aunque algunas están mejor argumentadas que otras. Simultáneamente, estos discursos académicos abonan el terreno para una nostalgia peligrosa: la añoranza por una democracia idealizada que nunca existió realmente en la práctica histórica.
El descontento ciudadano como enjambre
Los descontentos ciudadanos, para quienes aún mantienen esa condición (porque, aunque no lo creamos, en algunos lugares del mundo no existen ciudadanos en el sentido pleno del término), se manifiestan como un enjambre disperso pero significativo. Las encuestas y estudios revelan que a la gente cada vez le gusta menos la democracia: tal vez porque no la entiende completamente o porque simplemente no le importa; quizás porque, en el fondo de cada individuo, habita un pequeño autócrata potencial que anhela certidumbre y orden por encima de la participación.
Resulta revelador que la autocracia no se somete a revisiones críticas similares, y nadie ha propuesto estudios sistemáticos sobre la crisis del autoritarismo como sistema. Podría decirse, incluso, que en el mundo actual existe un deseo paradójico por democratizar el autoritarismo, y esa contradicción constituye quizás la principal manifestación de la crisis democrática contemporánea.
La desconexión y la era de la antipolítica
La desconexión creciente entre la realidad política y social y la realidad partidista o de los proyectos políticos concretos permite las perversiones de los líderes en el poder. Cuando el columnista David Brooks sugirió en el New York Times que hemos entrado en la era de la antipolítica, describió con precisión una energía pública pura, sin contenciones institucionales ni ideológicas tradicionales, capaz de desbordar los diques partidistas establecidos.
Y, en efecto, es antipolítica porque la política convencional ya no desaparece, sino que es realizada por otros actores y mediante formas especulares distintas a las tradicionales. Esta es la era de los fracasos percibidos: fracasó el orden liberal en su promesa de bienestar generalizado, fracasó el modelo de Estado en su capacidad reguladora y fracasó la democracia liberal en su aspiración representativa.
Nadie sostiene que, cuando se transita de un régimen autoritario a uno democrático, el sistema dictatorial ha fracasado necesariamente; sin embargo, cuando desde la democracia se avanza hacia el autoritarismo, se afirma inmediatamente que la democracia es débil y ha fracasado en su propósito fundamental. Esta asimetría en el análisis revela prejuicios profundos en nuestra comprensión de los sistemas políticos.
La preferencia democrática persistente
La antipolítica se convierte así en un vehículo del descontento generalizado: un espíritu real, aunque desorganizado y fragmentado, de nuestro tiempo, cuyo destino final permanece incierto. Tal vez ya no se crea en lo que antes se creía con convicción o, más bien, hemos estado acostumbrados a creer que creemos en algo: específicamente, en la ficción de la democracia como democracia sustantiva y no como mero consenso procedimental.
La democracia resulta insuficiente para mejorar sustancialmente las condiciones sociales en muchos contextos, pero las alternativas autoritarias a ella ni siquiera contemplan la posibilidad real de mejora para las mayorías. Por eso, aun con todas sus frustraciones y limitaciones evidentes, sigue siendo preferible la incomodidad que produce la democracia al regocijo efímero que promete la autocracia. Y esa preferencia fundamental, todavía vigente en muchas sociedades, suena paradójicamente democrática en su esencia más básica.
