En una sesión plena extraordinaria llevada a cabo el 28 de abril, la Corte Constitucional decidió rechazar los impedimentos presentados por seis magistrados que buscaban apartarse del estudio del Decreto 173 de 2026. Dicho decreto fue emitido en el marco de la emergencia económica declarada en febrero pasado y contempla medidas como el impuesto al patrimonio.
Detalles de la sesión
La Sala Plena estuvo conformada por los magistrados Héctor Carvajal, Jorge Enrique Ibáñez y Juan Carlos Cortés, así como por los conjueces y conjuezas Juanita Durán Vélez, Hernando Herrera, Carlos Pablo Márquez, Roberto Jesús Núñez y Gustavo Quintero Navas. Tras deliberar, se determinó que no había lugar a aceptar los impedimentos planteados, permitiendo así que los seis magistrados continúen participando en el análisis del decreto.
Contexto de la decisión
El Decreto 173 de 2026 forma parte de las medidas adoptadas por el Gobierno Nacional para enfrentar la emergencia económica. Entre sus disposiciones más relevantes se encuentra la creación de un impuesto al patrimonio, que ha generado debate en diversos sectores. La Corte Constitucional tiene la responsabilidad de revisar la constitucionalidad de esta norma, y la negativa a aceptar los impedimentos asegura que el proceso continúe sin demoras.
Implicaciones legales
La decisión de la Corte refuerza la continuidad del estudio del decreto, evitando posibles retrasos que habrían surgido de la separación de los magistrados. Los impedimentos rechazados estaban relacionados con posibles conflictos de interés, pero la Sala Plena consideró que no existían razones suficientes para apartar a los jueces del caso.
Este fallo es clave para la definición de la legalidad del impuesto al patrimonio y otras medidas tributarias incluidas en la emergencia económica. Se espera que la Corte emita un pronunciamiento de fondo en las próximas semanas.
