La compleja realidad electoral colombiana
El análisis del actual proceso electoral colombiano representa un desafío tan grande que podría llevar al suicidio a cualquier politólogo que intente comprenderlo en su totalidad. Esta afirmación no es exagerada cuando se observa la complejidad y las contradicciones que caracterizan nuestro sistema democrático.
Elecciones versus democracia real
Es fundamental entender que las elecciones no son sinónimo de democracia. En nuestros tiempos, hemos visto cómo gobiernos autoritarios manipulan procesos electorales para dar una apariencia democrática a sus abusos de autoridad. El caso más patético y cercano es Venezuela, donde una dictadura se sostiene sobre un riguroso proceso electoral con fondo completamente ficticio.
Sin embargo, esto no significa que la mecánica electoral sea irrelevante. Por el contrario, es esencial para garantizar la democracia, pero no solo las normas que rigen las elecciones generales, sino especialmente aquellas que regulan las organizaciones partidistas internas.
El desorden partidista colombiano
La situación actual en Colombia presenta características alarmantes:
- Los partidos políticos más organizados (Liberal, Conservador, La U, Cambio Radical, Verde) que representan aproximadamente el 60% del Congreso, carecen de candidato presidencial.
- Se presentaron más de cien candidatos a la presidencia, la mayoría completamente al margen de las estructuras partidistas tradicionales.
- Los grupos significativos de ciudadanos superaron en número a los partidos políticos establecidos.
- Tres candidatos con intención de voto registrada (Abelardo De la Espriella, Sergio Fajardo y Claudia López) tienen participación mínima en el Congreso.
- Solo dos partidos (Pacto Histórico y Centro Democrático) implementaron mecanismos internos democráticos para seleccionar candidatos.
La raíz del problema: falta de estructura partidista
La médula de este desorden radica en la incapacidad de la dirigencia política colombiana para establecer una estructura democrática partidista sólida. Mientras en regímenes parlamentarios o incluso en el sistema bipartidista estadounidense (con todas sus inequidades) los partidos son el canal para establecer liderazgos, en Colombia navegamos en un multipartidismo caótico.
Nuestro mundo político se ha concentrado en construir feudos podridos dentro del Congreso, como una manera fácil de obtener poder sin el desgaste que implica participar en elecciones presidenciales. El resultado es un presidente elegido prácticamente al margen del Congreso, forzado a negociar constantemente en un proceso de toma y dame que genera ingobernabilidad.
Los casos excepcionales: Uribe y Petro
Curiosamente, dos dirigentes caudillistas han demostrado ser la excepción a esta regla. Álvaro Uribe y Gustavo Petro, quienes han ejercido su liderazgo con mano de hierro, han sido los únicos capaces de formar partidos políticos organizados con:
- Estructuras internas sólidas
- Liderazgos formados mediante mecanismos democráticos internos
- Participación efectiva en el reparto regional del poder
- Marcadas distancias respecto a los partidos tradicionales
No es casualidad que ambos hayan llegado a la Presidencia de la República y sigan marcando el destino de la política nacional. Su éxito revela una verdad incómoda: la democracia requiere tanto del gobierno del pueblo como de partidos políticos organizados y una mecánica electoral funcional, por más vilipendiada que esta última pueda estar.
La lección es clara: sin elecciones transparentes no hay democracia, pero sin partidos políticos organizados tampoco la hay. El análisis del proceso electoral colombiano sigue siendo un ejercicio de alto riesgo para cualquier estudioso de la política, pero necesario para comprender los desafíos de nuestra democracia.
