La Misión de Observación Electoral (MOE) presentó un análisis técnico detallado que desmonta las principales teorías de fraude surgidas tras las elecciones presidenciales del 31 de mayo de 2026. El informe, basado en datos oficiales del preconteo y del censo electoral, concluye que no se encontraron anomalías significativas en el proceso.
Mesas con cero votos: un fenómeno normal
Una de las denuncias más virales señalaba la existencia de mesas de votación donde algunos candidatos obtenían cero sufragios, lo que fue interpretado como posible irregularidad. Sin embargo, la MOE explicó que esto es un comportamiento estadísticamente esperado. Tras cruzar los datos, se evidenció una relación inversa entre la votación total de un candidato y la cantidad de mesas en las que aparece con cero votos. Es decir, a mayor respaldo electoral, menor cantidad de mesas sin votos para ese aspirante. Este patrón se repite en comicios anteriores y no indica manipulación.
El mito de las 885.409 cédulas
Otra versión que cobró fuerza afirmaba que más de 885.000 cédulas fueron incorporadas irregularmente al censo electoral. La MOE aclaró que dicha cifra corresponde a una proyección técnica utilizada para organizar la votación en el exterior, que inicia días antes. El censo definitivo se mantuvo en 41,4 millones de ciudadanos habilitados, sin evidencia de incorporación fraudulenta de votantes.
Puestos y mesas bajo la lupa
También se cuestionó la creación de 696 puestos de votación y 1.493 mesas adicionales que supuestamente no habrían sido escrutadas. La MOE precisó que esos 696 puestos son, en realidad, consulados habilitados para el voto en el exterior, no nuevos puntos de sufragio. Además, todas las mesas instaladas ingresaron al preconteo y escrutinio, con formularios disponibles para consulta pública.
Conclusión: consistencia técnica
El informe de la MOE subraya que la información oficial analizada demuestra la consistencia técnica de las elecciones presidenciales. No se encontraron anomalías en el censo electoral, la distribución de puestos y mesas, ni en los resultados del preconteo. La organización hizo un llamado a basar el debate en datos verificables, en medio de un clima de fuerte polarización política.
