Un juez federal instó a la administración Trump a desistir de su apelación contra una orden que exige el reembolso íntegro de 166.000 millones de dólares en aranceles, argumentando que el recurso es innecesario y solo generará más demoras para que los importadores recuperen su dinero. La orden fue emitida originalmente en marzo y posteriormente anulada por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Contexto del litigio
El Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) lleva más de un mes procesando miles de millones de dólares en solicitudes de reembolso a través de un nuevo portal en línea. Sin embargo, ha surgido un punto de conflicto sobre cómo gestionar los pagos de aranceles que el gobierno considera definitivos y que, según su postura, no pueden ser reembolsados sin una orden judicial para cada importador afectado.
En una audiencia celebrada el martes ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos en Manhattan, un funcionario de aduanas confirmó por primera vez que el gobierno estima que la disputa asciende a 11.400 millones de dólares. Posteriormente, un abogado del Departamento de Justicia cifró la cantidad en 10.000 millones de dólares, lo que sugiere que el alcance de la controversia es limitado.
Declaraciones del juez
“Incluso yo creo que eso es dinero de verdad”, comentó el juez Richard Eaton en su abarrotada sala del tribunal, provocando risas entre los presentes. Eaton escuchó argumentos durante más de una hora sobre si debía levantar la suspensión de su orden de marzo, que exigía a la CBP reembolsar a todos los importadores afectados. Dicha suspensión fue impuesta con el entendimiento de que el gobierno tenía la intención de devolver el dinero, pero necesitaba tiempo para desarrollar el portal y procesar las entradas más complejas.
No obstante, a principios de este mes, la administración Trump apeló la orden de Eaton, a pesar de que continuaba con el proceso de reembolso. El núcleo de la disputa radica en si un juez tiene autoridad para ordenar reembolsos a nivel nacional, incluso si los importadores no presentaron una demanda ante el tribunal comercial. Estados Unidos sostiene que Eaton no puede hacerlo porque la Corte Suprema declaró inconstitucional el uso de las llamadas órdenes judiciales universales.
“Les pido que retiren su apelación”, les dijo Eaton a los abogados del gobierno durante la audiencia. “No ganarán nada si el Tribunal de Apelaciones declara que mi orden es ilegal”.
Posición del gobierno
El gobierno también argumenta que no puede reembolsar los pagos de aranceles finales sin una orden judicial, ya que la CBP no tiene autoridad legal para reabrir los casos de aranceles finales. El abogado de los demandantes, por su parte, sostuvo que esta teoría constituye una interpretación errónea de la ley.
La disputa es la consecuencia más reciente del fallo de la Corte Suprema que determinó que el presidente Donald Trump no tenía autoridad para imponer aranceles en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (Ieepa). La batalla legal por los reembolsos impulsó a la Aduana a crear el nuevo portal en línea.
Testimonio de la CBP
La subcomisionada ejecutiva de la CBP, Susan Thomas, subió al estrado para responder a las preguntas de Eaton. El juez indicó que quería interrogarla porque creía que los abogados —en este caso, el Departamento de Justicia— a veces llevan su postura legal “más allá de lo que es útil para el cliente” y que considera que la Aduana desea devolver hasta el último centavo.
Thomas declaró que se han aceptado casi 100.000 millones de dólares en reembolsos de aranceles de la Ieepa para su procesamiento a través del portal en línea al concluir la Fase 1, y que casi 29.000 millones de dólares en aranceles son elegibles para reembolso en la Fase 2. La apelación se centra en la Fase 3.
Thomas afirmó que la Aduana se está preparando para reembolsar a los importadores afectados por la apelación, en caso de ser necesario. Testificó que se han enviado al Tesoro aproximadamente 23.000 millones de dólares en reembolsos para su pago, y que esta semana se recibirán otros 480 millones de dólares. Añadió que el tema de los reembolsos representa un desafío histórico y sin precedentes para la agencia.
Argumentos de las partes
La abogada del Departamento de Justicia, Claudia Burke, argumentó que la apelación es necesaria en parte porque podría repetirse “muy pronto” el proceso de reembolso si la Corte Suprema también anula los aranceles globales del 10% que Trump impuso después de que se bloquearan sus impuestos bajo la Ieepa.
Sara Albrecht, directora ejecutiva de Liberty Justice Center, uno de los grupos involucrados en el litigio, dijo después de la audiencia que está satisfecha con la forma en que la Aduana ha abordado la “gravedad de estos problemas”, pero insistió en que todo el dinero debe ser devuelto.
“La mayoría de estas solicitudes provienen de pequeñas empresas que son la columna vertebral de nuestro país”, afirmó. “En la práctica, han tenido que prestar este dinero al gobierno durante el último año. Simplemente quieren recuperarlo y volver a gestionar sus negocios”.
El caso es VOS Selections v. Estados Unidos, 25-cv-66, Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos (Nueva York).
