La campaña de Abelardo De La Espriella ha demostrado un manejo excepcional de los símbolos políticos. Su marca, "el Tigre", se ha convertido en un rotundo éxito. Todo comenzó por la necesidad de contar con un líder fuerte, un tigre o un gallo, que pudiera enfrentarse a Gustavo Petro y resolver la crisis del país. Esta idea surgió de manera espontánea en las redes sociales, donde se empezó a decir que Abelardo era el tigre, "ese es el tigre" que posee la fuerza y el temperamento necesarios para enfrentar la tempestad: berraco, corajudo, fuerte y con carácter.
El origen del tigre
Abelardo, de mente rápida, asoció este apodo con el último presidente costeño, Rafael Núñez, conocido como "el Tigre del Cabrero". Así, utilizó la marca "el Tigre" para proyectar firmeza y mano dura. Sin embargo, la cereza del pastel, como dirían los estadounidenses, fue el llamado a sus seguidores a usar la camiseta de la Selección Colombia, así como su propio uso durante el discurso de cierre de campaña y el de resultados de la primera vuelta.
La polémica con Iván Cepeda
La ayuda final para que la camiseta se convirtiera en símbolo del abelardismo vino, curiosamente, de Iván Cepeda. Ante el fenómeno, Cepeda decidió quejarse públicamente ante la Federación Colombiana de Fútbol, argumentando que la camiseta "es un símbolo nacional y tiene restricciones comerciales y políticas". La Federación respondió indicando que cualquier ciudadano puede comprar la camiseta y usarla para fines no comerciales, pidió mantener los símbolos fuera del debate político y señaló que no tiene facultades para restringir su uso no comercial. Reiteró el llamado para que las marcas y los símbolos no sean usados para fines distintos al deportivo ni se conviertan en elementos de confrontación política.
Análisis jurídico
Desde el punto de vista jurídico, en la camiseta coexisten signos distintivos como el escudo de la Federación y la marca Adidas, protegidos por el derecho marcario. No obstante, el uso político de la camiseta no parece ilegal ni genera confusión sobre el origen empresarial, dilución marcaria, daño o aprovechamiento indebido de una marca. Lo que existe es una apropiación como símbolo político, que se entrelaza con derechos como la libertad de expresión y la participación democrática de quienes la usan.
Acción de tutela
Un ciudadano "espontáneo", sin aparente legitimación, decidió interponer una tutela contra la campaña de De La Espriella, considerando que el uso de la camiseta en el contexto político vulnera sus derechos. El juez de tutela concedió una medida cautelar prohibiendo su uso. Lo curioso es que equipara la camiseta a un símbolo patrio, como si fuera el escudo o la bandera, e indica que su uso viola el principio de igualdad, la no discriminación y el derecho a elegir y ser elegido, por tratarse de la apropiación de un símbolo asociado a todos los colombianos por parte de una candidatura.
Conclusión
En toda esta polémica jurídica y constitucional, lo cierto es que el candidato Cepeda perdió el debate político, pues no fue él quien adoptó el símbolo, aunque su campaña también habría podido hacerlo. Esa posibilidad claramente implicaría la inexistencia de una vulneración a la igualdad, a la no discriminación y al derecho a elegir y ser elegido.
